LOS ORÍGENES DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO
Del mito al logos: panorama general de la filosofía en los siglos VI y V a. C los presocráticos
I. INTRODUCCION
Suele decirse acertadamente que la filosofía y la Cª aparecen cuando se abandona el mito sustituyéndolo por la explicación racional. Utilizamos esta expresión para traducir el término griego “logos”. La Filosofía surge, pues, cuando el logos sustituye al mito en la tarea de explicar la realidad en toda su complejidad. Este acontecimiento tuvo lugar en la cultura griega alrededor del s.VI a.C. Dos son las cuestiones que se nos plantean de forma inmediata: en primer lugar, ¿Por qué este hecho trascendental ocurrió en la cultura griega?, en segundo lugar, ¿en qué consisten el pensar mítico, que se abandona, y el pensar racional, que se le opone?
Solamente una comprensión adecuada de esto último, es decir, el sentido e implicaciones del pensar racional, permitirá comprender, a su vez, la originalidad y vigor con que los filósofos griegos se plantearon los problemas del universo físico, del hombre y de la sociedad.
2.- CONTEXTO HISTORICO DE GRECIA
El primer pueblo que filosofa es el griego, el que intenta con la razón hallar lo que las cosas son, el fundamento último de la realidad. Es el pueblo que se esfuerza en distinguir entre lo que es apariencia y lo que es realidad, entre el verdadero conocimiento y la mera opinión.
Podemos señalar una serie de características que favorecieron el surgimiento de la filosofía, el paso del mito al logos:
1. Su situación geográfica: pequeñas aldeas o ciudades costeras le da una configuración especial todo gira en torno a las polis (ciudad-estado), lo cual favorecerá la comunicación entre ellas.
2. La peculiaridad de la religión griega. Carece de libros sagrados y de un sistema educativo organizado. Por ello disponían de una inusitada libertad de pensamiento.
3. Situación política: El crecimiento de la polis, unido al desarrollo de contactos con el extranjero, y cambios en la estructura social (monarquía, aristocracia, democracia) transformaron la visión de la sociedad y posibilitaron que los antiguos modelos de héroes y dioses resultaran caducos. Entre tanto, las ciudades cosmopolitas y especulativas de Jonia y del mismo Mileto se lanzaron hacia una forma más perspicaz y se dedicaron, sin separarse demasiado de los mitos y la religión, a estructurar un modelo más amplio y más objetivo del mundo.
4. Situación económica: en el s. VII- VI aumentó la riqueza del pueblo jonio al expandirse por Italia, lo que permitirá dedicarse al ocio y no al negocio; surge una economía esclavista en la que el trabajo físico está mal visto. El ocio origen del filosofar.
Sólo cuando el ser humano tiene resueltas las necesidades vitales inmediatas, puede dedicarse a pensar en cosas que no son de estricta supervivencia (el paso al porqué de las cosas, a su naturaleza y sentido). Los pasos que da el hombre:
• resolver la situación inmediata
• contemplación y admiración - curiosidad (cosas alejadas)
• preguntas sobre la composición de las cosas u origen del Universo. A este último paso le llamamos:
3. DIMENSIÓN FILOSÓFICA:
3.1 EL PASO DEL MITO AL LOGOS
La filosofía griega surge como una empresa de racionalizar lo que hasta entonces se explicaba mediante mitos: narraciones imaginarias acerca de los grandes interrogantes del mundo. Pretenden ser una respuesta a toda la realidad, a toda la problemática de un pueblo.
1. Tienen carácter religioso: Todos los pueblos primitivos han considerado que la causa de todos los fenómenos naturales que aparecen como incomprensibles para la razón, están en manos de los dioses o fuerzas naturales divinizadas. Como consecuencia de lo anterior el ACONTECER UNIVERSAL ES EN GRAN MEDIDA ARBITRARIO, pues los sucesos dependen de la voluntad caprichosa de los dioses.
2. Los mitos no se razonan se creen por tradición, no hay aportación de pruebas todo se basa en la autoridad de la tradición, autoridad que no se cuestiona; no hay causas, razones, para que las cosas sean como son, sino que son el resultado de la voluntad de los seres –dioses.
3. Los mitos son propios de todas las culturas antiguas, en ellos se mezcla la religión y la ciencia.
4. Ahora bien, el mito no es inconexo y sin sentido; no sólo hay representación mítica, sino también pensamiento mítico, y éste se pregunta por la causa y el efecto quieren dar cuenta de la naturaleza y el devenir de los acontecimientos (Nestlé).
Las diferentes culturas tenían diferentes mitos para dar respuesta a las mismas cosas, eso hace que una serie de filósofos se planten la relatividad de los mitos, es entonces cuando comienzan a responder a los problemas desde la razón. Estamos ante el paso del mito al logos.
3. 2 EXPLICACION RACIONAL
La filosofía surge cuando el hombre griego, admirado por lo que está viendo: el Universo, la naturaleza (phisis), siente curiosidad por saber qué es esa Naturaleza, en qué consiste, cuál es su origen (arjé). Esto es ya una pregunta racional, sometida al análisis de la razón, y no a la autoridad del Mito.
Frente a la explicación mítica, el logos o explicación racional se caracteriza por:
1. No recurre a divinidades o seres sobrenaturales, sino que interpreta las fuerzas y fenómenos del universo como fenómenos y fuerzas naturales. Tenemos, pues, la 1ª aportación de la filosofía: la idea de NATURALEZA: esquema mental que piensa las cosas como procediendo unas de otras, porque en el fondo son lo mismo. Por debajo de las apariencias hay una realidad esencial que hay que descubrir.
2. Como consecuencia de lo anterior, el acontecer universal deja de interpretarse como algo arbitrario. En la naturaleza las cosas suceden cómo y cuándo tienen que suceder, no dependiendo del capricho divino.
• Aparece la 2ª idea: la de NECESIDAD Y DE LEY: los acontecimientos naturales suceden conforme a ciertas leyes que necesariamente se cumplen. La función del Logos o Filosofía o explicación racional es estudiar y conocer la ley o leyes que rigen en el Universo.
3. Ello supone reconocer la existencia de algo permanente, esencial y único detrás de lo que se ve, de lo que se percibe, de las impresiones sensoriales. Camino para acceder a ello--> LA RAZÓN. Se plantea el problema del ser (lo estable) y del devenir (el cambio) = cómo conciliar ambas cosas.
4. Hay el convencimiento de que el universo se reduce en última instancia a uno o muy pocos elementos: ARJÉ. Este es el gran esfuerzo de los primeros filósofos = búsqueda del origen del universo, del principio último del que todo procede. Busca su raíz, no los problemas inmediatos
5. La explicación racional no se basa en la tradición ni en su vigencia social, ni en dioses o héroes sino en argumentos y razones.
RESUMIENDO
• Se abandona el mito por la idea de necesidad.
• Se reconoce la existencia de unas leyes constantes, subyacentes
• Se admite un principio originario o arjé que sea explicación última de todo lo real, del que se generan y componen todas las cosas.
• Se inician los típicos dualismos epistemológicos y ontológicos: ser / devenir, razón / sentidos.
4. LOS PRIMEROS FILÓSOFOS: LA BÚSQUEDA DEL ARJÉ
VI a C hasta mitad s. V
ETAPA COSMOLÓGICA
a. La búsqueda del arjé: los monistas
Tratan de descubrir la naturaleza del mundo, el origen (arjé) que garantice la unidad y orden en el mundo, conciliar el ser y el devenir. En esta explicación original hay dos tendencias o soluciones:
monistas: hay un único principio que explica todas las cosas, que muchas veces tiene carácter divino, aunque no deja de ser completamente material: Tales, Anaximandro, Anaxímenes.
pluralistas: concilian ser y devenir mediante una pluralidad de principios primordiales. Al mezclarse estos elementos primeros se producen las cosas, y al disolverse se destruyen. La pluralidad de cosas no procede de una unidad originaria, sino de una pluralidad originaria:
Pitagóricos, Empédocles Anaxágoras Atomistas
TALES DE MILETO:
1. 1 º en desarrollar el pensamiento abstracto conceptual. Padre de la Filosofía Occidental.
2. 1º en expresar un concepto de “principio originario” para todo ser. Su afirmación de que EL AGUA es el arjé, a pesar de su simplicidad, constituye el punto de partida para una descripción estrictamente natural de la phisis (en aquella época pensaban que la tierra estaba flotando en el agua y por eso Tales dedujo que era el elemento fundador. Dio al agua ctas. de dios ( primer hilozoísta ) porque todo necesita agua.
ANAXIMANDRO
1. Superación de Tales por su grado de abstracción: el arjé no es un elemento concreto sino EL APEIRON (lo indeterminado, lo ilimitado). Se trata de un sustrato material que por su carácter indefinido permite explicar mejor el hecho de que pueda convertirse en la pluralidad de cosas existentes
2. Planteamiento cercano al metafísico, pues el mundo perceptible va a brotar continuamente de lo ilimitado e imperceptible.
3. La realidad tiene carácter cíclico todo emana y vuelve al apeiron
2. Carácter divino (presente la religión primitiva de los antiguos griegos).
ANAXÍMENES:
1. Supone un retroceso porque dice que el arjé es un elemento infinito pero concreto: EL AIRE
2. Mérito: precisar el proceso físico por el cual el aire se transforma en todas las cosas y éstas a su vez se convierten en aire (rarefacción-condensación), el cual al margen de su valor científico muestra la actitud racional al tratar de explicar los fenómenos naturales a partir de causas naturales.
b. Interpretación ontológica o metafísica (¿Qué es la realidad?)
La variedad de respuestas, tan dispares entre sí y la imposibilidad de demostrarlas originó la sustitución de la pregunta por el origen, por otra distinta: ¿de qué son las cosas? ¿Qué es la realidad? Esta pregunta lleva implícita una insatisfacción noética y una desconfianza de las cosas tal como se nos aparecen. Supone que por debajo de las apariencias debe haber una realidad auténtica, frente a la realidad aparente. Se inician los típicos dualismos epistemológicos y ontológicos: ser / devenir, razón / sentidos, con la consiguiente valoración de más o menos perfecto, de más o menos auténtico.
La especulación filosófica alcanzó un grado de madurez tal con los dos filósofos siguientes que puede decirse que la filosofía posterior es una prolongación de ambos planteamientos.
HERÁCLITO: el cambio
1. Acepta la validez de los sentidos como punto de partida, pero afirma que la verdadera realidad sólo es accesible a la razón. Solo con ella se accede al conocimiento de la Naturaleza (nuestra razón intenta organizar esa experiencia, ese conocimiento que nos llega a través de los sentidos. Quiere darles una unidad y elaborar conceptos, de manera que conocemos esa realidad cambiante como si fuera una realidad estática: aquí nos encontramos con la antítesis experiencia – razón)
2. Y ¿qué es la naturaleza? : “Aquello que se mueve”. Todo es devenir, no hay realidad que permanezca sin cambiar. “Todo fluye”, “Nadie puede bañarse dos veces en el mismo río”.
3. El movimiento de la Nat. no es anárquico, sin orden, existe una ley que dirige el movimiento. Esa ley es el logos, ley del cambio, la unidad y dirección del proceso, una especie de inteligencia superior al mundo que dirige los cambios y éstos se producen según una medida, una organización ( el logos tiene ctas. de ser divino, es una ley divina, lo simboliza mediante el fuego, todo se apaga y se enciende).
4. Los movimientos de la Nat. se producen por oposición de contrarios (dialéctica). Todo lo que existe es porque ha vencido a su contrario. Cuando las cosas desaparecen es porque su opuesto ha ganado: “La guerra es el padre de todo lo que existe” y esa guerra está dirigida por el logos. (El planteamiento dialéctico de Heráclito será, de alguna manera recogido por Hegel en el s. XIX, aunque éste añade a la lucha de contrarios un momento de superación, la aparición de una realidad nueva que asume a la anterior)
5. Heráclito es un escéptico: la razón humana es insuficiente para llegar a la verdad y aunque el hombre pueda llegar a entender la existencia de ese logos como origen del movimiento, la explicación última del movimiento permanece desconocida. “Nuestro conocimiento se reduce al mundo de las apariencias”.
PARMÉNIDES: la identidad
1. Parménides representa un punto de partida para una nueva manera de filosofar, manera que ha sido en muchos aspectos ejemplar, pues ha “representado” una de las pocas posiciones metafísicas radicales que se han dado en la Hª fca de Occidente.
2. Las afirmaciones capitales de su doctrina se exponen en “Poema sobre la Naturaleza” que consta de tres partes: Proemio, Vía de la verdad y Vía de la opinión. La 2ª constituye el núcleo de su fil.
Este núcleo consiste en una proposición irrebatible:”El Ser es, y es imposible que no sea” junto al cual se afirma: “El no -ser no es y no puede ni siquiera hablarse de él”. Unidas a estas dos proposiciones hay 3ª: “Es lo mismo el ser que el pensar (la visión de lo que es).
De estas proposiciones se derivan una serie de consecuencias: El ser es uno, eterno, inmóvil, infinito (temporal/ infinito pero espacial/finito, es decir, material). No hay pluralidad y lo que no existe no ha existido nunca, y lo que existe, ha existido siempre.
3. Frente a la postura de Héraclito que acepta inicialmente el testimonio de los sentidos, Parménides proclama que la razón es el único camino (vía de la verdad), para alcanzar la auténtica realidad, EL SER: “ser es aquello que tienen en común todas las cosas porque todas las cosas son, aunque los sentidos nos indiquen que dichas cosas son diferentes. Sin embargo la razón nos indica que tienen algo en común: “ser”.
4. Introduce la fundamental distinción entre la razón y la sensación, entre la verdad y la apariencia. Esta distinción será clave en la fil platónica, igual que en todas las formas de idealismo. Sin embargo no debemos caer en la tentación de hablar de él, como si él mismo hubiese sido idealista.
Sólo la razón puede aprehender la realidad que es material. Esto no es idealismo, sino materialismo. Es verdad que el Ser de Parménides sólo puede ser aprehendido por el pensamiento; pero identificar el “ser pensado” con el “ser pensamiento” es confundir las cosas. El Parménides hco parece que fue materialista y nada más.
Zenon de Elea y Meliso de Samos discípulos de Parménides defienden sus tesis mediante la dialéctica. A partir de Zenón, se puede deducir la siguiente idea: no importa la verdad o falsedad de una propuesta, sino la coherencia interna de la demostración. De aquí, al relativismo, hay un paso. Meliso se aparta de su maestro en un punto importante: para éste, el Uno es tb infinito espacial/ por tanto, el uno no es material, pues si es material, tendría partes y ya no sería Uno.
c. Los pluralistas (recordad que habíamos dicho al principio que los primeros filósofos buscaron el arjé y las explicaciones pueden ser monistas o pluralistas)
LOS PITAGÓRICOS
La escuela de Pitágoras era una secta de carácter religioso, filosófico y político con influencias del orfismo especie de religión mística oriental (dualismo antropológico, reencarnación, eterno retorno).
2. Fueron matemáticos lo cual influyó en su explicación de la nat de lo real. Observaron que múltiples propiedades de los seres reales pueden ser formuladas matemática/ y supusieron que todos los seres del Universo (lo que son y su forma de comportarse) son formulables aritméticamente. Desde entonces la Ciencia se ha beneficiado incesantemente de esta suposición y además esta dócil sumisión del Universo a las matemáticas, ha constituido un motivo de reflexión: ¿Por qué los seres del Universo se acomodan a las matemáticas? Porque los principios de las mate son también los principios de los seres reales, y como los principios de las mate son los números afirmaron que los números constituyen la naturaleza del Universo.
3. A partir de esta afirmación se dedicaron a dos cosas: 1. A asignar a cada cosa un número.2. Y a averiguar de qué están constituidos y de donde proceden los nº, lo cual equivale a preguntarse, de dónde proceden en último término los seres reales: respondieron que procedían de dos elementos, lo par y lo impar dando una explicación no monista sino dualista de la nat.
Los opuestos se reconcilian por el principio de armonía, principio de orden y concordancia.
FÍSICOS POSTERIORES
EMPÉDOCLES
1. Consolidación y conciliación de la fil anterior, no crea una nueva filosofía.
2. Mediador entre el sistema parmenídeo y la evidencia sensible: Siguiendo la tradición de los jonios dirá que el Universo, que todo fenómeno natural, es la mezcla de 4 elementos: fuego, agua, tierra, aire. Estos son eternos e indestructibles. Las cosas se originan con su mezcla y dejan de ser cuando se separan; pero los elementos mismos, ni comienzan a ser, ni perecen, sino que permanecen siempre inmutables. Con esto concilia la posición materialista de Parménides (el ser no puede ni comenzar a ser, ni extinguirse), con el hecho evidente del cambio.
3. Amor y el Odio son las fuerzas externas y físicas que unen y separan respectivamente los elementos.
4. Concepción cíclica de la naturaleza, donde el predominio alterno del odio y el amor hacen que los elementos se unan y se separen mezclándose de distintas formas y dando lugar a un eterno retorno de lo Uno a lo múltiple y viceversa.
Anaxágoras s. V a. C.
1. Las homeomerías: La pregunta presocrática por el ser permanente o la realidad con vistas a la explicación de lo que acontece y cambia, es resuelta por Anaxágoras mediante un nº infinito de elementos, de gérmenes o semillas, que se diferencian entre sí cualitativamente, poseen propiedades irreductibles y que por su mezcla nacen las cosas. Aristóteles las llamó, “homeomerías”.
2. El nous: Al principio las homeomerías estaban “todas juntas” en un primitivo caos que sólo ha podido ser ordenado por el espíritu, la inteligencia, la mente, “el nous, principio del orden y también principio de animación y de individualización de las cosas que constituyen el orden armónico del universo.
Mecanicismo atomista: Leucipo y Demócrito
Difícil diferenciar lo que pertenece a Leucipo o a Demócrito por eso lo trataremos en conjunto
1. son los primeros filósofos materialistas en sentido estricto, sólo creen en la materia, se denominan a sí mismos como materialistas.
2. Afirman la existencia de partículas indivisibles, ÁTOMOS, cualitativamente idénticas, pero cuantitativamente distintas que por agrupación darían lugar a los diversos cuerpos (se diferencian entre sí por su orden, figura y posición).
3. El ser son los átomos: su nº es infinito y su movimiento se efectúa en el vacío, el no- ser, que es, por así decirlo, el lugar de los cambios y no la simple nada, pues el vacío existe de un modo efectivo, aunque en forma distinta del ser sólido y lleno que son los átomos (el ser, “lo lleno”);
Átomos, vacío y movimiento explican el orden del Universo, siendo éste fruto del azar y la necesidad (movimiento se efectúa de un modo mecánico, con un riguroso encadenamiento causal que no es un simple azar, pues todo acontece por razón y necesidad).
2. La solución dada por demócrito al problema del devenir es una de la grandes soluciones clásicas: entendió el devenir en un sentido cuantitativo (devenir es desplazamiento de átomos en sí mismos invariables sobre un fondo de no-ser o extensión indeterminada). esta diferencia entre lo cualitativo (cambio) y cuantitativo (mov) en el devenir, ha resultado fundamental para la fil. Solución aguda pq conserva por partes iguales la necesidad racional de un ser inmóvil y la comprobación empírica de un mundo que se mueve
Conclusión:
1. La fil presocrática no es una fase prefilosófica, sino la 1ª etapa de la fil griega, el 1º intento griego de conseguir una explicación racional del mundo.
2. No es una fil cerrada en sí misma sin conexión con la fil que le siguió, pues en ella se plantean problema de los cuales se ocuparan los mayores filósofos griegos.
3. En ella están los gérmenes de las tendencias fcas posteriores: Así, cuando se asocia la doctrina parmenídea del Uno con la exaltación del conocimiento racional, a expensas de la percepción sensible, dedúzcanse los gérmenes del futuro idealismo; en el nous de Anaxágoras, podemos ver los gérmenes del posterior teísmo filosófico; y el atomismo viene a ser un anticipo de las futuras filosofías materialistas y mecanicistas que tratarían de explicar todo lo cualitativo por lo cuantitativo y de reducir la totalidad del Universo a la materia y a sus efectos.
EL GIRO ANTROPÓLOGICO DE LA FILOSOFÍA: LOS SOFISTAS Y SÓCRATES
LOS SOFISTAS (segunda mitad s. V a.c.)
(Concepto)
· La filosofía sofista puede entenderse de dos modos: como un particular
movimiento intelectual que surgió primeramente en Grecia en el siglo V a. C. y como una constante en la historia y en la vida humanas. Aquí tiene un sentido más peyorativo: designa la actitud de aquellos que buscan el triunfo dialéctico sobre el adversario, más que la verdad de la tesis defendida (sofisma: razonamiento incorrecto formulado con conciencia de su falsedad).
Nosotros nos fijaremos en el primer caso. La filosofía sofista o la sofística entendida en este primer sentido gira en torno a los sofistas, los sabios, “maestros del saber” que, en virtud de una crisis del espíritu griego (cultura), aparecieron y proliferaron en Grecia, convirtiendo el periodo cosmológico en antropológico.
(Causas)
· ¿cuáles fueron las causas de este giro?
1. Causas internas: la propia evolución del pensamiento griego (un cierto cansancio en la investigación de la Naturaleza): en esta época los griegos habían dado muchas interpretaciones filosóficas opuestas relativas a la composición última de la Naturaleza, lo cual favoreció un cierto escepticismo respecto de la posibilidad de llegar a conclusiones definitivas sobre este tema; pero también como señalan algunos estudiosos la aparición de la sofística coincide con una crisis del espíritu griego y la sofística es la expresión de esa crisis.
Esto se manifiesta en la problemática que plantean: más que el problema de la esencia del ser, les interesa el problema de un conocimiento válido de la Nat, de una verdad en la que pudiera confiar el hombre (escepticismo: como no es posible discernir con certeza entre lo verdadero y lo falso la única postura racional es la duda) Y este problema se transformó bien pronto: a la pregunta por un saber universalmente válido se sobrepuso inmediatamente la pregunta por una ley universalmente válida: El hombre desconfiaba de la eternidad de la ley; advertía que la ley es cosa humana (relativismo: ante los valores morales y la verdad); por lo tanto, precaria y transitoria. La sofística ha nacido, en suma, de una desconfianza moral.
2. Causas Hcas.: con la irrupción de las masas en la vida pública (importancia que tiene en este nuevo sistema el uso de la palabra y del razonamiento para la defensa de las propias creencias e intereses a partir de su argumentación pública) y el descubrimiento de otras culturas (surge una conciencia “nacional” o “común”, que hace que determinados saberes ,estudio del hombre, de la sociedad, de la educación se conviertan en Cª precisas) pusieron ante los ojos de muchos griegos las muy distintas formas de vida moral, social y política existentes, lo que seguramente pudo influir en la aceptación del relativismo moral;
- Por eso dentro de este ambiente, podemos considerar a los sofistas como unos intelectuales en consonancia con los cambios sociales de su época. La sofística descubre realidades que sin esa crisis, hca y espiritual, hubiesen permanecido ocultas: lo que encuentra el hombre ante sí no es tanto el universo, como la realidad humana, pero una realidad inestable y por ello problemática.
Los sofistas más importantes de la primera generación fueron Protágoras, Gorgias, Pródico e Hipias, y destacan por la defensa del escepticismo y el relativismo. Los representantes más importantes de la segunda generación fueron Calicles, Antifonte, Trasímaco y Crítias; estos filósofos acentuaron aún más el papel crítico de la razón y la capacidad de ésta para la defensa de cualquier tesis. Por su parte, Trasímaco se singularizó por su defensa de la ley del más fuerte y del carácter convencional de las leyes vigentes en las ciudades
(Ideas)
Los sofistas no tenían una doctrina en común (no formaron escuela alguna). Sin embargo su manera de enfocar la ética, la política y la educación, hizo que desarrollasen una filosofía propia.
Escepticismo: Las cuestiones que preocupan a los sofistas son sobre todo políticas, por lo tanto las respuestas o soluciones dadas a esas cuestiones son opinables. No hay una solución única, verdadera, que sea objetivamente mejor que las demás. Los sofistas lo aplican a todo el conocimiento humano. No podemos llegar a una verdad objetiva válida para todos los hombres
Relativismo: lo mismo que no existe la verdad objetiva, tampoco existe el bien de manera objetiva. Todo depende del punto de vista que se considere una acción. No existe ni el bien ni el mal en sí. Solamente hay dos valores que rigen la conducta de los hombres: lo útil y el placer (hedonismo) todo es correcto y éticamente válido según cada hombre y sus circunstancias concretas (muy criticado por Sócrates y Platón).
Polémica physis-nomos: la sociedad griega consideraba que la Naturaleza era generadora de un saber, de unos valores y de unas leyes universalmente válidas, los sofistas se oponen a esto y señalan que todas aquellas cosas que habían venido siendo aceptadas como originadas por una ley natural no eran más que realidades puramente convencionales. Plantean la necesidad de distinguir claramente entre lo que es naturaleza o ley natural (physis) y lo que es puro convencionalismo o ley humana (nomos).
Para los sofistas cada cual tiene el natural Derecho (se presenta como ley nat que no puede ser universalmente válida) a seguir sus inclinaciones y si las leyes y las costumbres de la polis lo impiden, eso supone una coacción para el individuo (Hedonismo).Todas las leyes positivas se presentan como preceptos arbitrarios establecidos en beneficio propio por quienes tienen poder para hacerlo
Los sofistas tenían que incluir también entre los prejuicios y los preceptos arbitrarios muy especialmente a la creencia religiosa de su pueblo. En efecto, si todo saber es relativo y no existen verdades absolutas, doblemente imposible poseer un saber de las recónditas causas de las cosas.
Los dos principales sofistas: PROTÁGORAS Y GORGIAS
“El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto son, y de las que no son en cuanto no son” afirma PROTÁGORAS. Desde este supuesto, nadie puede achacar error al otro, porque ninguna opinión es más verdadera que otra; sí cabe que sea mejor que otra si así parece a juicio de una mayoría la cual tendrá que convencerle no de que eso es falso sino de que lo contrario es mejor (a primera vista la doctrina “relativista” de Protágoras puede parecer que suscite intenciones revolucionarias, sin embargo, acaba por ser un instrumento de apoyo de la tradición y la autoridad. Ningún código es “más verdadero” que otro; por consiguiente, no alces tu opinión particular contra el Estado).
Respecto a los dioses, Protágoras negaba toda posibilidad de conocer su existencia, ya que dicho conocimiento sobrepasa la capacidad humana.
GORGIAS sostiene un escepticismo más radical que formula de forma contundente en sus tres célebres tesis negativas: a (No existe realidad alguna. b) Si algo existiera, no lo conoceríamos. C) Aun en el caso de que pudiéramos conocer algo, no podríamos comunicarlo a los demás.
(Todas las opiniones son falsas. Si no es imposible conocer la realidad y aún más imposible comunicarla, ninguna opinión puede ser contrastada con la realidad; de ahí su falsedad).
